Pensamentos


terça-feira, 29 de maio de 2012

Membros Robóticos estão chegando!!!

Já existem uma série de pesquisas, com resultados promissores, sobre a utilização de membros robóticos cujos movimentos são controlados diretamente pelo cérebro. Isso realmente dá uma sensação de que o futuro está chegando!!!

Aqui tem um vídeo da BBC Brasil que encontrei no site Pop Sci sobre esse tema:


Abaixo tem uma matéria da Globo News com o pesquisador brasileiro Dr. Miguel Nicolelis, que pretende fazer um paraplégico dar o chute inicial na Copa de 2014. E pelo que ele fala, isso será plenamente possível.

Será que a nossa geração vai chegar a ver uma mão robótica como a do Luke Skywalker em Star Wars?

domingo, 27 de maio de 2012

Puzzle: Onde Está o Rosto Perdido?

Depois que você entende fica bobo. Mas é legal tentar entender o que acontece....

sexta-feira, 25 de maio de 2012

Alimentos que "passaram" a fazer bem à saúde!

Como sempre acontece, novas pesquisas concluiram que alguns dos mais temidos alimentos não fazem mal à saúde como se pensava. Agora descobriram que, na verdade, a manteiga, o café, o ovo, a carne de porco e o chocolate fazem bem à saúde!

Mas se é assim as pesquisas anteriores estavam erradas?

É muito comum na ciência uma pesquisa contradizer a outra. Aliás isso faz parte do método científico. Para uma teoria ser considerado correto na ciência ela precisa ser testada por outros pesquisadores e estes deverão ter os mesmos resultados. Na ciência, uma única pesquisa não consegue fechar o assunto em torno de sua conclusão. 

E aí vai minha crítica a forma como os fatos são noticiados. Faz pouco tempo o mundo inteiro ficou sabendo que conseguiram encontrar uma partícula que viajava em uma velocidade superior a da luz. Depois identificaram que, na verdade, era um erro de cálculo causado por um cabo mal conectado, só que essa notícia não teve o mesmo holofote no noticiário!

Esse caso não foge a essa regra. Apesar de achar muito bom que chocolate faça bem a saúde, preciso ser coerente comigo mesmo e entender que isso é só mais uma pesquisa.

Particularmente acho que o nosso conhecimento científico ainda não consegue entender suficientemente os processo biológicos. Não só para o caso dos alimentos, mas em todos os aspectos. Fico muito com pé atrás quando afirmam que tal produto causa cancer, ou que tal alimento entope as suas arterias. Se entendêssemos mesmo como esses mecanismos funcionam já teríamos resolvidos esses problemas, mas isso ainda não acontece.

Na minha opinião cada indivíduo reage de forma diferente aos mesmos alimentos e produtos. E essa reação individual é muito mais relevante do que o efeito do produto em si. Ainda acho que a ciência encontrará um padrão definitivo para isso, mas a publicação de trabalho tão antagônicos me indicam que esse dia ainda está longe.

Aliás, trabalhos que contradizem outros nessa área aparecem todo dia. (Vou começar a fazer uma lista e postar aqui depois...)

Portanto, vou comendo do que gosto e pronto. Se eu tivesse me privado de comer ovo, chocolate e tomar café por anos e visse essa reportagem hoje, ficaria muito, mas muito nervoso. E isso seria certamente mais prejudicial a minha saúde.

quarta-feira, 23 de maio de 2012

Fotos de um Raro Eclipse Anular do Sol...

Eclipse solar já é naturalmente um evento raro. E esta semana o hemisfério norte pode assitir um eclipse solar ainda mais raro. Ele é conhecido como Annular Solar Eclipse, ou Eclipse Anular do Sol.
O diferença para um Eclipse comum é que nesses casos a Lua está bem distante da Terra e fica parecendo menor, e desse ponto ela não consegue cobrir inteiramente o Sol. A imagem que se vê da Terra portanto é de um disco negro com uma coroa de fogo em volta.
Como não vimos esse por aqui fui procurar saber quando será o próximo que poderemos ver de  São Paulo. Desanimador.... só em 27/05/2207!!! (Fonte: NASA Eclipse Website)
Clicando na foto abaixo vai abrir um slide show da Scientific American com 10 fotos desse evento. 

E aqui um vídeo com o efeito que o Eclipse causa na sombra de uma árvore!!!

terça-feira, 22 de maio de 2012

Como a Matemática pode ajudar a combater a Obesidade!

A matemática pode ser utilizada para tudo mesmo. Aliás eu até acho que ela é pouco utilizada. Quantas conclusões nós tomamos e vemos outras pessoas tomar sem uma análise matemática consistente. Tudo bem que o ser humano não é só movido a dados estatísticos, mas que eles ajudariam a tomar decisões melhores não há dúvida.
Essa notícia foi publicada no jornal The New Yotrk Times, divulgando o trabalho de um estatístico que estuda a correlação dos dados sociais com a obesidade da população. Achei a entrevista bem interessante com alguns pontos que contrariam o senso comum.

Segue a tradução dela inteira a seguir:
The New York Times


Carson C. Chow aplica matemática para resolver os problemas cotidianos da vida real. Como um pesquisador no National Institute of Diabetes and Digestive and Kidney Diseases (Instituto Nacional de Diabetes e Doenças Digestivas e Renais), ele tenta descobrir por que 1 em cada 3 americanos são obesos.Falamos com ele na recente reunião anual da Associação Americana para o Avanço da Ciência, onde o Dr. Chow, 49 anos, fez uma apresentação com o título "Iluminando a epidemia de obesidade com a Matemática", e depois por telefone, uma versão condensada e editada da entrevistas segue.

Você é um matemático treinado no MIT e físico. Como você chegou a trabalhar sobre a obesidade?

Em 2004, enquanto estava no corpo docente do departamento de matemática da Universidade de Pittsburgh, me casei. Minha esposa é uma oftalmologista do Johns Hopkins, e ela não podia se mudar. Então eu comecei a procurar trabalho na área de Beltway. Ouvi dizer que o NIDDK, um ramo do National Institutes of Health, estava montando seu laboratório de matemática para estudar a obesidade. Na época, eu não sabia quase nada de obesidade.Eu nem sabia o que era uma caloria. Eu rapidamente li todos os artigos científicos que eu conseguia encontrar.
Eu pude ver que os fatos sobre a epidemia eram bastante surpreendentes. Entre 1975 e 2005, o peso médio dos americanos aumentou em cerca de 20 quilos.

Desde 1970, a taxa de obesidade nacional saltou de cerca de 20 por cento para mais de 30 por cento. A questão interessante que me chamou a atenção quando fui contratado era: "Por que isso está acontecendo?"

Por que a matemática teria a resposta?

Porque para fazer isso experimentalmente levaria anos. Você pode descobrir muito mais rapidamente se você fizer as contas.

Agora, antes de minha chegada na equipe, o instituto havia contratado um fisiologista matemático, Kevin Hall. Kevin desenvolveu um modelo que podia prever como a sua composição corporal muda em resposta ao que você come. Ele criou um modelo matemático de um ser humano e, então, conectou todas as variáveis ​​- altura, peso, ingestão alimentar, exercícios. O modelo poderia prever o que uma pessoa vai pesar, dado o seu tamanho do corpo e o que ele ingeria. No entanto, o modelo era complicado: centenas de equações. Kevin e eu começamos a trabalhar em conjunto para reduzi-lo a uma equação simples. Isso é o que os matemáticos aplicados fazem. Fazemos as coisas simples. Uma vez que conseguimos isso, a equação simplificada para baixo provou ser uma plataforma útil para responder a uma série de perguntas.

Que nova informação a sua equação descobriu?
 
Que a sabedoria convencional de que é preciso ingerir menos de 3.500 calorias para perder um quilo de peso está errado. O corpo muda enquanto você perde. Curiosamente, também descobrimos que quanto mais gordo você fica, mais fácil é ganhar peso. Um extra de 10 calorias por dia coloca mais peso para uma pessoa obesa que em um mais magro. Além disso, há uma constante de tempo que é um fator importante na perda de peso. Isso porque se você reduzir sua ingestão calórica, depois de um tempo, seu corpo atinge o equilíbrio. Na verdade, leva cerca de três anos para uma pessoa chegar ao seu novo "peso padrão". Nosso modelo prevê que, se você comer 100 calorias a menos por dia, em três anos você vai, em média, perder 10 quilos - Se você não trapacear. Outra descoberta: Grandes variações na sua alimentação diária não irão causar variações de peso, desde que a sua ingestão alimentar média de um ano seja a mesma coisa. Isto é porque o corpo de uma pessoa irá responder lentamente para a ingestão de alimentos.

Alguma vez você resolveu a questão colocada para você quando você era recém contratado - o que causou a epidemia de obesidade?
Nós achamos que sim. E é algo muito simples, muito óbvio, algo que poucos querem ouvir: A epidemia foi causada pelo excesso de produção de alimentos nos Estados Unidos.A partir de 1970, houve uma mudança na política agrícola nacional. Em vez de o governo pagar aos agricultores para não se envolver em plena produção, como era a prática, eles foram incentivados a produzir alimentos, tanto quanto podiam. Ao mesmo tempo, as mudanças tecnológicas e da "revolução verde" fez nossas fazendas muito mais produtivas. O preço dos alimentos despencou, enquanto o número de calorias disponíveis para o americano médio cresceu cerca de 1.000 por dia.Bem, o que as pessoas fazem quando há comida extra por aí? Eles comê-lo! Isto, é claro, é uma ideia tremendamente controversa. No entanto, o modelo mostra que o aumento nos alimentos mais do que explica o aumento de peso.

Na década de 1950, quando eu estava crescendo, as pessoas raramente comiam fora. Hoje, os americanos jantam fora - com essas porções restaurante de grande porte e de óleo saturado alimentos - cerca de cinco vezes por semana.
Correto. A sociedade mudou muito. Com uma oferta de alimentos enorme o marketing de alimentos fica melhor e restaurantes ficaram mais baratos. O baixo custo dos alimentos impulsionou o crescimento da indústria de fast-food. Se os alimentos fossem caros, você não poderia ter fast food. As pessoas pensam que a epidemia tem de ser causada pela genética ou que a atividade física tem ido para baixo. No entanto, níveis de atividade física não mudaram nos últimos 30 anos. Quanto ao argumento de genética, sim, há pessoas que são geneticamente predisposição à obesidade, mas se eles vivem em sociedades onde não há muita comida, eles não ficam obesos. Para eles e para nós, é a oferta que é a questão. Curiosamente, vimos que os americanos estão desperdiçando comida a uma taxa progressivamente crescente. Se os americanos comessem toda a comida que está disponível, estaríamos ainda mais obesos.

Qualquer conselhos práticos a partir do seu processamento de números?

Uma das coisas que os números nos mostraram é que a mudança de peso, para cima ou para baixo, leva um tempo muito, muito longo. Todas as dietas funcionam. Mas o tempo de reação é muito lento: da ordem de um ano. As pessoas não esperam o tempo suficiente para ver como eles vão se estabilizar. Então, se você perder o peso e voltar a seus antigos hábitos alimentares, o tempo que leva para voltar a seu peso antigo é algo como três anos. Para ajudar as pessoas a entender isso melhor, postamos uma versão interativa do nosso modelo de bwsimulator.niddk.nih.gov (não encontrei o link). As pessoas podem ligar suas informações e aprender o quanto eles precisam reduzir o consumo e aumentar a sua atividade para perder peso. Ele também irá dar-lhes uma idéia aproximada de quanto tempo vai demorar para atingir a meta. Matemática aplicada em ação!

O que os americanos podem fazer para conter a epidemia de obesidade?
 
Uma coisa eu concluí, e isto é apenas uma opinião pessoal, é que devemos parar com a propaganda de alimentos para as crianças. Eu acho que a obesidade infantil é um grande problema. E quando você é obeso, não é como pudéssemos de repente cortar a comida fora e você vai voltar a não ser obeso. Você foi programado para comer mais. É uma dificuldade comer menos. A iniciativa de Michelle Obama é útil. E as taxas de obesidade na infância parecem estar se estabilizando no mundo desenvolvido, pelo menos. A epidemia de obesidade pode ter atingido o pico por causa da recessão. Faz os alimentos ficarem mais caros.

Você disse anteriormente que ninguém quer ouvir a sua mensagem. Por quê?
Eu acho que a indústria de alimentos não quer saber disso. E as pessoas comuns particularmente não querem ouvir sobre isso. É muito fácil para alguém sair e comer 6.000 calorias por dia. Não há mágica nisso.

Você simplesmente tem que cortar calorias e ser vigilante para o resto de sua vida.





segunda-feira, 14 de maio de 2012

A Partícula de Deus: Documentário da Globo News

Raramente vejo um documentário sobre ciência tão bem feito como esse da Globo News sobre o bóson de Higgs. Muito bem editado, com entrevistas muito boas com pesquisadores do Fermilab, o laboratório de física avançada de Ilinois. Esse laboratório era onde está instalado o Tevatron, que era o mais moderno colisor de partículas até que o LHC europeu entrasse em operação!

Eu acho que como programa de divulgação científica esse acertou o ponto. Nem muito raso e nem muito impossível de entender. Além de que eles encontraram uma astrofísica brasileira, Daniele Alves, que dá um show!

20 minutos sem comercial! Vale apena!


segunda-feira, 7 de maio de 2012

O Aquecimento Global sendo Questionado!

Tem alguns assuntos que atingem tal nível de consenso que dificilmente são questionados. O Aquecimento Global é um desses assuntos. Qualquer um que questiona o aquecimento global é considerado ignorante sem chance para defesa. A grnade maioria dos cientista do mundo considera isso assunto fechado e a questão agora é como reverter ou reduzir o processo!

Aliás, esse mês a Scientific American Brasil publicou uma entrevista com o cientista que descobriu o gráfico em formato de taco de hóquei que representa a elevação da temperatura nos últimos 100 anos.

Mesmo sendo assunto fechado, as vezes a gente ainda encontra alguns cientistas que discordam de que o aquecimento global realmente exista e, se existe, que ele estaja sendo causado pelo ser humano. A novidade aqui é que nunca tinha ouvido uma posição desse tipo de um cientista brasileiro.

Semana passada o Jô Soares entrevistou o Professor de Climatologia da USP, Ricardo Augusto Felício. Ele defende exatamente essa tese e tem alguns bons argumentos para isso. Segue o vídeo da entrevista que vale a pena ser vista. Pelo menos acho que a deveríamos refazer as mesmas perguntas, quem sabe não teríamos respostas diferentes!


Eu não sou um especialista na área. Mas algumas questões que ele levantou eu também concordo e ainda acrescento outras:

1 - Por mais que as metodologias de medição de temperatura tenham evoluído, não consigo imaginar quantos pontos de medição seriam necessários, espalhados pelo planeta, para realmente termos uma base de dados estatísticamente significativa. Só assim poderíamos afirmar que a temperatura do planeta está subindo na média!

2 - Nós vivemos em um planeta com uma massa imensa, onde a atmosfera é somente uma fina camada desse conjunto. Conforme o filme "Uma Verdade Incoveniente", a atmosfera seria somente a camada de tinta de uma bola de futebol. Como pode uma camada tão fina impactar no aumento da temperatura do planeta todo?

3 - Compare a massa da Terra com a do Sol, que é nossa fonte de energia! Parece impossível que algo que façamos aqui consiga influenciar mais do que o próprio Sol. Segue um link do post sobre isso!

4 - Por fim, a humanidade vive inventando um potenciais Fins de Mundo que no final se mostra um erro. Não acho impossível que esse seja mais um caso!

Será?.....