O Mundo Seria Melhor sem Religião?

Existe um programa de TV Norte Americano chamado Intelligence Square U.S. que promove debates 2 contra 2. No dia 15/nov passado o programa apresentou um debate sobre este tema: "O Mundo Seria Melhor sem Religião?" A favor do tema estavam: Matthew Chapman - Jornalista, escritor e diretor. Descendente do próprio Charles Darwin e autor de uma dezena de livros de divulgação científica. Também A. C. Grayling - Professor e filósofo britânico. Autor de mais de 20 livros sobre filosofia, religião e razão. Contra o Tema estavam: Dinesh D'Souza - Presidente do King's College e autor do Livro "What's so Great about Christianity". E tem tido debates acalorados com Richard Dawkins, Michael Shermer e outros. David Wolpe - Rabino do Sinai Temple em Los Angeles. Nomeado o rabino nº 1 da América pela Newsweek. Também autor de diversos livros a favor da religião. Resultado do debate foi favorável ao tema. Mas tenho que considerar que a vantagem inicial já era boa. No final a maioria dos indecisos também ficou a favor. O link da notícia completa da NPR está aqui. Na página você pode baixar o audio do debate ou o texto transcrito.

Por quê não acredita em Deus?

Em abril, o jornalista Andrew Zakk Williams da revista New Statesman entrevistou várias personalidades públicas perguntando por que eles acreditavam em Deus. Esse mês ele selecionou outras para dizer o contrário. Por que não acreditam?

No link da New Statesman tem vários, mas o mais famoso por nossas bandas é o Richard Dawkins. Ele tentou resumir todos os livros e textos que ele fez sobre o assunto e encaixou na resposta. Está até afiada demais para o meu gosto mas segue a tradução.

Richard Dawkins. Photograph: Getty Images.

Richard Dawkins

Biólogo evolucionista

Eu não acredito em duendes, lobisomens, Thor, Poseidon, Yahweh, Allah ou na Santíssima Trindade. Pela mesma razão, em todos os casos: não há o menor fragmento de evidência para qualquer um deles, e o ônus da prova recai sobre aqueles que desejam acreditar.

Mesmo sem nenhuma evidência para os deuses específicos, poderíamos fazer uso de algum "designer inteligente" não especificado ou "força motriz", ou progenitor de "algo melhor que nada"? De longe a versão mais atraente desse argumento é o biológico - os seres vivos possuem uma poderosa ilusão de design. Mas essa é a principal versão que Darwin destruiu. Qualquer teísta que apela para "design" dos seres vivos simplesmente trai a sua ignorância da biologia. Vá embora e leia um livro. E qualquer teísta que apela a evidência bíblica trai a sua ignorância da ciência moderna. Vá embora e leia outro livro.

Quanto ao argumento cosmológico, cujo Deus vai sob nomes como Causa Primordial, os físicos estão chegando, com resultados fascinantes. Mesmo que ainda existam questões não respondidas - de onde vêm as constantes e leis fundamentais da física? - obviamente que não ajuda postular um designer cuja existência levanta questões maiores do que ele pretende resolver. Se a ciência falha, a nossa melhor esperança é a de construir uma ciência melhor. A resposta não estará nem na teologia, nem - no equivalente exato - na leitura de folhas de chá.

Em qualquer caso, é um salto ilógico partir de um Criador para a Santíssima Trindade, com o Filho sendo torturado e assassinados porque o Pai, com toda sua onisciência e onipotência, não poderia pensar em uma maneira melhor de perdoar o "pecado".

Igualmente não convincentes são aqueles que acreditam porque os conforta (por que a verdade deve ser consoladora?) ou porque "parece certo". Cherie Blair ["I'm a believer", New Statesman, 18 de Abril] representa a brigada do "parece certo". Ela baseia sua crença em "uma compreensão de algo que minha cabeça não consegue explicar mas meu coração sabe que é verdade". Ela aspira a ser uma juiza. Meritíssima, não posso fornecer a evidência de que necessita. Minha cabeça não pode explicar porque, mas meu coração sabe que é verdade.

Por que é a religião é imune aos padrões críticos que se aplicam não apenas nos tribunais, mas em todas as outras esferas da vida?

Propaganda Ateísta em Outdoors

A Associação Brasileira de Ateus e Agnósticos - ATEA, publicou outdoors em Porto Alegre como parte de uma campanha contra o preconceito a ateus (link Sul 21). Esta é a primeira campanha do tipo no Brasil. As tentativas anteriores de publicar em ônibus em São Paulo, Florianópolis, Salvador e Porto Alegre tinham sido fracassadas. Na Inglaterra a Fundação Richard Dawkins já tinha feito algo parecido um tempo atrás (link aqui).

Qualquer campanha contra preconceito de qualquer tipo é válida. E no caso brasileiro acho que tem uma utilizade a mais.

Uma das premissas da nossa constituição é de que sempre seremos um estado laico. Mas o crescente números de representantes de igrejas no legislativo estão tentando mudar a legislação desviando esse conceito. A última ação que tive notícia foi o Projeto de Lei 256/11 que "obriga" a instalação de crucifixos em todas instituições de ensino do Estado de São Paulo. Se essa lei passar será mais uma pequena demonstração de força dos religiosos no poder. Vai saber qual será a próxima....

Por isso acredito que essa campanha, além de ser contra o preconceito puro e simples, também pode levantar as discussões sobre religião no estado.

Fim do Mundo - O que há de errado em todas as religiões...

Como era de se esperar, toda a imprensa está comentando o Fim do Mundo previsto pela seita religiosa Family Radio. O twitter então está cheio de piadinhas e o primeiro lugar nos TTs é #fimdomundo. E também não faltam opiniões contrárias a religião, que nessa época também ganham espaço na mídia. Segue abaixo mais uma tradução de reportagem, dessa vez publicada na CNN por David Silverman, que é o presidente do American Atheists.

Por David Silverman, Especial para CNN (Link da matéria original)

Ninguém duvide de que a religião fere as pessoas. Pessoas boas, inteligentes e caridosas sofrem todos os dias e em toda parte nas mãos da religião, a mentira feliz.

A religião é usada por pessoas desonestas que afirmam conhecer o caminho para o que o ser humano deseja mais: a imortalidade. Para combater o medo da morte, as pessoas religiosas ignoram seu intelecto, acreditam na mentira, e seguem o pastor, geralmente de forma cega e às vezes a ponto da insanidade.

 

Estamos testemunhando um exemplo muito bom disto agora, com um grupo liderado pelo Ministro Cristão Harold Camping, que se prepara para o fim do mundo neste sábado, 21 de maio.

É claro que o fim de semana passará sem incidentes e milhares de seguidores de acampamento, tendo gastado ou doados grandes quantidades de dinheiro em seu nome, serão gravemente desapontados. Vítimas estarão quebradas. Famílias serão danificadas. Vidas serão arruinadas. Tudo porque alguém fez um bom “chute”, e seguidores acreditaram.

 

Eu não tenho certeza se Camping é um mentiroso, mas eu acho que sim. Ele percebeu que a religião é uma ótima maneira de ganhar dinheiro livre de impostos à custa de pessoas bem-intencionadas, através de doações para seu ministério, todos sem temer a condenação eterna. Você vê, eu suspeito que ele, como muitos outros da sua laia, não acredita em Deus.

Pode parecer estranho que eu iria acusar este homem de ser ateu como eu, mas tenha certeza de que ele não é nada como eu.

 

Como a maioria dos ateus, eu sou uma pessoa bastante agradável e jamais enganaria alguém para lhes tirar suas economias ou convencer alguém a sair de um emprego apenas para encher meus bolsos. A verdade é que a religião e a ética são completamente independentes um do outro.

Considere como Newt Gingrich poderia fazer a campanha contra o adultério do presidente Bill Clinton como o queridinho da direita religiosa, enquanto na verdade ele mesmo é um adúltero. Considere como o superstar evangélico Ted Haggard poderia pregar contra a homossexualidade, em nome de Deus, enquanto escondia um amante gay. E considere Camping, que consegue doadores para tossir o que parece ser um monte de dinheiro, enquanto arruína as vidas reais de seus seguidores aqui na Terra.

Estas não são pessoas que temem a Deus ou o inferno. Na minha opinião, eles sabem muito bem que os deuses são mitos. Eles são pessoas más. Os ateus têm pessoas más também, mas o pior é quem finge ser de uma religião para seu próprio ganho pessoal.

Na próxima semana, as vítimas Camping irão pedir o nosso perdão por serem tão tolos, e nós vamos perdoá-los, porque todos nós temos feito coisas estúpidas. Eles vão pedir dinheiro e nós vamos ajudá-los, porque a maioria das pessoas é caridosa.

E então as vítimas de Camping irão pedir-nos para esquecer tudo sobre este esquema terrível. Mas isso é algo que nunca devemos fazer.

Devemos lembrar que Camping, ateu ou não, não é diferente de qualquer outro pregador. A religião vive da ameaça do medo - a ameaça constante de qualquer momento o Dia do Julgamento acontecerá juntamente com o castigo eterno no inferno para aqueles que não acreditaram o suficiente.

Desde que mentes racionais perguntam coisas irracionais, os crentes constantemente têm dúvidas, e, portanto, medo de que eles não tenham fé suficiente para passar o agrupamento durante o arrebatamento final, quando os justos serão salvos e os ímpios serão condenados. O medo do inferno deixa os crentes desesperados em aliviar essas dúvidas para que possam ter a certeza de entrar no céu. É uma receita para a obediência baseada no medo, que é exatamente o que almeja a religião.

Se esquecermos de Camping, esta loucura apocalíptica acontecerá novamente. No próximo ano é 2012 e, tal como era suposto acontecer em 2011, 2004, 2001, 2000, 1999, 1997, 1994 e outros anos que o mundo deveria acabar, de acordo com uma ou outra religião.

O que vamos fazer em 2012? Será que vamos ficar parados enquanto pregadores aproveitam-se dos crédulos de novo? Será que vamos deixar de enfrentar os tolos e continuar a venerar a religião? Ou será que nós, como sociedade, exigiremos que as pessoas usem seu intelecto e prestem atenção aos seus pastores, padres, rabinos e mulás e vejam como eles realmente são golpistas?

Este fim de semana, os pregadores de costa a costa vão falar sobre o porquê eles estão certos e Camping está errado, e eu convido todos a ouvir atentamente. Eles vão tentar justificar uma interpretação da Bíblia (o deles) é certo, enquanto as outras estão erradas. No final, todos eles estão interpretando a "palavra perfeita de Deus" em sua própria maneira imperfeita, para que Deus concorde com sua própria agenda. É óbvio que se você prestar atenção, nenhum pregador nunca diz "Deus não concorda comigo."

Sim, este fim de semana vamos rir dos tolos que seguem os pregadores que ganham a vida espalhando mentiras felizes. A Religião terá sido provada errada novamente.

 

Mas todos nós devemos lembrar que as pessoas foram feridas neste fim de semana. Esperamos que as vítimas do fim-do-mundo levantem-se, sacudam a poeira e saiam desta vez melhor, como pessoas menos crédulas. Felizmente, eles vão usar sua experiência para ajudar outros a evitar fraudes futuras, gritando às vítimas de amanhã, sem medo de ser irreverente sobre algo que não merece a reverência nenhuma.

Próximo Fim do Mundo - 21/05/11. Se perder este vai ter que esperar outro!!!....

Vocês já devem ter ouvido que existe uma seita promovendo o fim do mundo dia 21/05/11 próximo. (Antes do começo do Brasileirão!!! Sacanagem!!!).

E esta seita tem vários seguidores que estão contando com isso. Já compraram vários out-door nos Estados Unidos anunciando o dia. O site deles tem até versão em português!!! O lider deles é pastor Harold Camping, que está nesta foto ao lado (fonte: Associated Press - 2002).

Essa semana o The Wall Street Journal publicou um artigo do Michael Shermer sobre o motivo que as pessoas tendem a acreditar tão facilmente no apocalipse. A tradução completa está a seguir, e o link do artigo original está aqui.

Por Michael Shermer

No próximo sábado marca o início do fim dos dias. Ou pelo menos é isso que o radialista cristão Haroldo Camping e muitos de seus seguidores pensam. Pelos cálculos de Mr. Camping, 21 de maio é o dia em que Jesus voltará para julgar toda a humanidade e para reunir os fiéis.

Mas o que vai acontecer no dia seguinte, quando essa profecia falhar? Os pregadores do fim do mundo quase nunca admitem que estavam errados, eles geralmente tornam-se ainda mais inflexíveis sobre a verdade de suas crenças, com racionalizações para transformar o não acontecimento em uma previsão bem-sucedida.

Tampouco os religiosos detêm o monopólio sobre a previsão do fim dos dias. Existem versões seculares, da certeza de Karl Marx sobre a derrocada do capitalismo até vários cenários apocalípticos modernos envolvendo superpopulação, o esgotamento de recursos, o inverno nuclear, bug do milênio, erupções solares, super vulcões e, claro, o aquecimento global.

Por que tais profecias apocalípticas são tão comuns na história humana? Quais são as suas bases emocionais e cognitivas?

Na maioria dos cenários apocalípticos, a destruição é seguida pela redenção, dando-nos uma sensação de medo e esperança. O "fim" ostensivo é normalmente visto como uma transição para um novo começo e uma vida melhor por vir. Para os religiosos, Deus destrói Satanás e os pecadores e ressuscita os virtuosos. Para a mentalidade laica, expia a humanidade de seus pecados através da iluminação política, econômica ou ideológica.

Os marxistas viram o comunismo como o clímax de um processo libertador de vários estágios evolutivos. Os ambientalistas costumam concluir as suas previsões de calamidade com recomendações sobre como salvar o planeta. Ou considere John Galt, herói do romance de Ayn Rand "Atlas Shrugged" e uma inspiração para muitos dos atuais ativistas do partido. Na cena final do livro apocalíptico, a heroína Dagny Taggart se vira para Galt e decreta: "É o fim." Ele corrige a ela: "É o começo."

Cognitivamente, existem vários outros processos em trabalho, começando com o fato de que nossos cérebros evoluíram para a busca de padrões de crença. Imagine-se como um hominídeo nas planícies da África, três milhões de anos atrás. Você ouve um barulho na grama. É o vento ou um predador perigoso?

Se você achou que é um predador perigoso, mas é apenas o vento, você cometeu um engano, acreditando em algo que é real quando não é (um "falso positivo", como os cientistas cognitivos chamam), mas um dos mais inofensivos. Por outro lado, se você adivinhar que o ruído na grama é o vento, mas acaba por ser um leão faminto, o seu erro é mais grave: O leão era real, mas você pensou que não era (um "falso negativo" ). Neste caso, você é o almoço, e você não vai ter a chance de ser mais cauteloso da próxima vez.

Em nosso ambiente ancestral, vigilância e reações rápidas muitas vezes fizeram a diferença entre vida e morte, assim o natural foi assumir que todos os padrões eram reais. Era simplesmente mais seguro, do ponto de vista da sobrevivência, ouvir ruído na grama como um aviso de perigo. Além disso, nossos antepassados viram significado e intenção nestes padrões: Tomavam o farfalhar na relva como o significado de que um predador tinha a intenção de comê-los.

O que isso tem a ver com as nossas tendências apocalípticas? Cenários apocalípticos são padrões baseados em nossa percepção da passagem do tempo. Nós tendemos a fazer conexões causais entre os eventos - A causa B, que faz com que C, que faz com que D, etc, simplesmente porque eles se sucedem cronologicamente. Esses padrões são muitas vezes falsos, é claro, mas eles estão corretos muitas vezes, suficiente para que em nossos cérebros, tempo e causalidade são indissociáveis. Nós, portanto, tendemos a infundir a passagem do tempo com significado e ver nele a intenção. Algumas vezes tomando a forma sobrenatural de Deus em acerto de contas ou da natureza nos tirando do pedestal de nossa arrogância tecnológica.

Visões apocalípticas nos ajudam a dar sentido a um mundo muitas vezes aparentemente sem sentido. O significado literal do apocalipse é uma "revelação", e esta definição da palavra é verdadeira se considerarmos a narrativa de São João no livro do Apocalipse ou cronologias seculares que se encaixam os acontecimentos da história em um grande projeto cósmico.

Para os seres humanos, é muito mais fácil de sofrer as pedradas e setas da fortuna ultrajante quando acreditamos que tudo é parte de um plano mais profundo e misterioso. Podemos nos sentir como destroços e refugos no vastos rios da história, mas quando as correntes são direcionados para um destino final, ele nos dá propósito e significado. Queremos sentir que não importa quão caótico, opressivo ou mal o mundo pode ser, tudo será acertado no final.

Mr. Shermer é editor da revista Skeptic e colunista mensal da revista Scientific American

Porque os americanos ainda não gostam dos ateus?

O artigo abaixo é uma tradução do que foi publicado dia 29/04/11 no The Washington Post por Gregory Paul e Phil Zuckerman. Dá uma idéia de como é o pensamento geral sobre os ateus nos Estados Unidos e, consequentemente, de como deve ser aqui, no maior país católico do mundo. 

Porque os americanos ainda não gostam dos ateus?

Muito depois de os negros e os judeus terem feito grandes progressos, e até mesmo enquanto homossexuais ganham respeito, aceitação e novos direitos, ainda há um grupo que muitos americanos não gostam: os ateus. Aqueles que não acreditam em Deus são amplamente considerados imorais, perversos e raivosos. Eles não podem se juntar aos escoteiros. Soldados ateus são classificados potencialmente deficientes quando não marcam suficientemente "espiritual" em avaliações psicológicas militares. Pesquisas mostram que a maioria dos americanos se recusam ou são relutantes em se casar com, ou votar em não-teístas; em outras palavras, os não-crentes são uma minoria a qual ainda é comumente negados em termos práticos, o direito de assumir o cargo político, apesar da proibição constitucional da exclusão religiosa.

Raramente denunciado pelo mainstream, esta discriminação anti-ateu impressionante é instigada por conservadores cristãos, que estridente - e incivilizadamente - declaram que a falta de fé piedosa é prejudicial à sociedade, tornando os não crentes intrinsecamente suspeitos e de segunda classe.

É essa aversão instintiva de ateus justificada? Nem perto disso.

Um crescente conjunto de pesquisas em ciências sociais revela que os ateus, e pessoas não-religiosas em geral estão longe de serem os seres repugnantes que muitos supõem que elas sejam. Em questões básicas da decência moral e humana - questões como o uso governamental da tortura, a pena de morte, a punição física em crianças, o racismo, o sexismo, a homofobia, o anti-semitismo, a degradação ambiental ou direitos humanos - os irreligiosos tendem a ser mais éticos do que seus colegas religiosos, especialmente em comparação com aqueles que se descrevem como muito religioso.

Considere-se que ao nível social, as taxas de homicídio são muito menores em países laicos como o Japão ou a Suécia do que nos muito mais religiosos Estados Unidos, que também tem uma parcela muito maior da população na prisão. Mesmo dentro deste país, os estados com os maiores níveis de freqüência à igreja, como a Louisiana e Mississippi, têm taxas de homicídio significativamente maior do que em estados muito menos religiosos como Vermont e Oregon.

Enquanto indivíduos, os ateus tendem a pontuação elevada em medidas de inteligência, principalmente na habilidade verbal e alfabetização científica. Eles tendem a criar seus filhos para resolver problemas racionalmente, para fazer a sua própria opinião quando se trata de questões existenciais e obedecer a regra de ouro. Eles são mais propensos a praticar sexo seguro do que os fortemente religiosos, e são menos prováveis de serem nacionalistas ou etnocêntricos. Eles valorizam a liberdade de pensamento.

Enquanto muitos estudos mostram que os americanos laicos não se saíram tão bem quanto os religiosos quando se trata de certos indicadores de saúde mental ou bem-estar subjetivo, novos estudos estão mostrando que as relações entre o ateísmo, o teísmo, saúde mental e o bem-estar são complexas. Afinal de contas, a Dinamarca, que está entre os países menos religiosos na história do mundo, consistentemente apresenta-se como a mais feliz das nações. E os estudos de apóstatas - pessoas que eram religiosos, mas mais tarde rejeitaram sua religião – se mostraram mais felizes, melhores e liberados em suas vidas pós-religiosas.

Não-teísmo não é sempre “balões e sorvetes”. Alguns estudos sugerem que as taxas de suicídio são maiores entre os não-religiosos. Mas as pesquisas que indicam que os americanos religiosos estão em melhor situação pode ser enganosa, porque incluem entre os não-religiosos os indecisos que são tão propensos a acreditar em Deus, enquanto os que são ateus convictos possuem os mesmos índices dos crentes devotos. Em inúmeros indicadores respeitados do sucesso da sociedade - as taxas de pobreza, gravidez na adolescência, aborto, doenças sexualmente transmissíveis, obesidade, uso de drogas e a criminalidade, bem como a economia - níveis elevados de laicidade são consistentemente correlacionados com resultados positivos em países de primeiro mundo. Nenhuma das avançadas democracias laicas sofre dos males sociais combinados visto aqui na América Cristã.

Mais de 2.000 anos atrás, quem escreveu o Salmo 14 alegou que os ateus são tolos e corruptos, incapazes de fazer qualquer bem. Estereótipos negativos dos ateus ainda estão vivos e bem. No entanto, como todos os estereótipos, eles não são verdadeiros - e talvez eles nos dizem mais sobre aqueles que os propagam do que aqueles que são difamados por eles. Assim, quando pessoas como Glenn Beck, Sarah Palin, Bill O'Reilly e Newt Gingrich se engajam na política da "divisão e destruição" com a difamação dos ateus, eles o fazem em negação da realidade.

Como acontece com outros grupos de minorias nacionais, o ateísmo está em crescimento rápido. Apesar do fanatismo, o número de não-teístas americanos triplicou como proporção da população em geral desde 1960. A tolerância das gerações mais jovens para as intermináveis disputas religiosas está diminuindo rapidamente. Pesquisas projetadas para entender a relutância em admitir o ateísmo descobriram que cerca de 60 milhões de americanos - um quinto da população - não são crentes. Nossos compatriotas não-religiosos devem receber o mesmo respeito que outras minorias.

Gregory Paul é um pesquisador independente em sociologia e evolução. Phil Zuckerman, professor de sociologia na Pitzer College, é o autor de "Sociedade sem Deus."

Link original:
http://www.washingtonpost.com/opinions/why-do-americans-still-dislike-atheists/2011/02/18/AFqgnwGF_story.html