Scientific American Brasil: Mancada Gravíssima!!!!

Essa revista sempre foi para mim a referencia de como deve ser uma revista sobre ciência. Não fica só no básico como a Superinteressante (que deixou de ser sobre ciência há muito tempo) mas se aprofunda suficientemente nos assuntos em que se propõe.

Qual não foi minha surpresa quando esse mês saiu publicado um artigo defendendo a homeopatia e agricultura biodinâmica, que é baseada nas teorias de Rudolf Steiner.

Não sei como conseguiram encaixar homeopatia e Rudolf Steiner em uma revista científica!! Triste!!

Eu tinha muita coisa pra falar a respeito desse artigo mas tem um site americano chamado Science-Based Medicine já falou! Vale a pena ler o que ele escreveu a respeito, está até em português.

Acho que o pior é a imagem que fica sobre o que o Brasil entende por ciência! Erro gravíssimo dos editores que, no mínimo, não deveriam publicar defesas de pseudociências nessa revista. Isso desqualifica e põe em questionamentos até as outras matérias sérias da revista. E considerando o trabalho árduo que é divulgar a ciência contrapondo o misticismo na sociedade, ter um artigo desses publicado é um desserviço, vai servir ainda mais de arma para os defensores da homeopatia. Já os vejo defendendo: "Saiu até na Scientific American......"

Agora depois de você ter lido a minha reclamação e a reclamação do site que mencionei acima, vale ler o pedido de desculpas do Editor Chefe da Scientific American Brasil, Ulisses Capozzoli, que já está publicado no blog da revista.